关于永昌施氏的探査

关于永昌施氏的探査

施  启  宇

 在杭州富阳市永昌镇永桥村湖田畈，有一支施姓族群，计七户，三十二人。这支族群据称是施肩吾的后裔。

据老人们讲，我们仙里施氏和永昌湖田畈施氏，本是同根同族的亲人。但是永昌施氏究竟是否是与仙里施氏同宗共祖呢？他们又是何时迁去的呢？为什么时至今朝，人口仅七户、三十二人呢？笔者曾为探究永昌施氏的历史，十多次到永昌调查研究。其中按调查内容不同，大致可分两个階段。

 一 施氏是否是施肩吾后裔的探查

  为了弄清永昌施姓是否是施肩吾后裔这个问題，我首先仔细查阅仙里施氏家谱。根据三友堂《施氏宗谱》卷二第五章，《世系》十五世昭记载：“仲华迁永昌子一、名子龙，因迁不续。”又在卷三《事行誌》第十六世，又有如下记载：“仲华公子讳子龙妣何氏，生卒倶未详，葬所亦失。生一子永宁，迁居永昌湖田畈。”由于族谱有个不成文的規定：外迁或承继给别姓的族人，只记叙到本人为止，子孫均不入谱。因此在仙里施氏宗谱对施子龙及其儿子永宁的记叙仅到此为止。

  二0 0一年, 我为了弄清仙里施氏与永昌施氏的关係, 我带着仙里宗谱去到永昌, 找到了村会计,通姓名后得知会计也姓施, 叫施金良。当我说明來意后, 他吿诉我：“曾听长辈讲起过, 我们是仙里來的”。于是他放下手中的事，叫我一起去他家, 他说家里也有一部《施氏家谱》，只要两部家谱对一下，一切都明白了。

  在金良家, 他拿出永昌《施氏宗谱》，我们相互交换家谱看起來。

  在永昌《施氏宗谱》绪言中，是这样记载的: “施氏之初始于有施氏，历周汉唐宋以來，至肩吾公始，施氏也久矣哉。今考施氏自周汉唐以來，至肩吾公生于新城石壁，而永宁公再迁湖田畈。施氏以永宁公为祖始迁之祖也。源流浩淼，枝叶纷繁，其有不可详考者矣！湖田畈施氏始于永宁公。而永宁公实肩吾公之后裔也！”

 “肩吾公所生三子，长宗尧世居新城石壁，次宗舜迁临安，再次宗禹迁新城仙里。”

  再看《世系》，前靣叙述与三友堂《施氏宗谱》基本一致。直到永宁公后才是他的子孫后代的记叙。

  在《事行誌》中，一开头就写“永宁公系肇基始祖”。通过看家谱，仙里谱和永昌谱的叙述完全一致，证明了仙里施氏与永昌施氏原是同宗共祖的本家人。都是施肩吾的后裔。

后來几年中，我又因调查永昌施氏現状及永昌家谱的史实等又去过数次。但这时的金良己卧病在床。我根据金良的口述，逐户记录了每户施氏的姓名、性别、从属关係。由此，永昌施氏的基本情况已了然于胸。除了湖田畈施氏，从金良口中又得知松溪官山施氏，是由他们迁去的这样一个信息。

在调査中，我知道了永昌《施氏宗谱》最早成谱于明代，顺治初年初谱因火灾被焚。后在清康熙十二年（岁次癸丑年）重修家谱。其后，在雍正十五年（岁次庚辰年）、乾隆四十九年（岁次甲辰年）、民国七年（岁次戊午年）共三次修续。从此至今未修续。

再从家谱叙述來看，仙里谱称：“永宁公迁永昌湖田畈”。 而永昌谱称：“永宁公係始祖。”两处家谱完全吻合。

从上述考查，我们可以完全断定：永昌施氏乃施肩吾的后裔。是从仙里迁去的。

湖田畈始祖永宁公是何时迁入永昌的呢？从仙里《施氏宗谱》记述“永宁因迁永昌，生卒俱未詳”。但永昌《施氏宗谱》叙述如下：“永宁公生于建文庚辰二年（公元1400年，）九月初三酉时。娶赵氏，生于永乐甲申二年（公元1404年）三月二十五日寅时。继娶蒋氏，生于永乐丙戍四年（公元1406年）八月二十二日”。“永宁公子祐，生于明宣德丁未二年（公元1427年）九月十三日寅时”。因此，我们可以推定永宁的父亲子龙应是元末至正年间迁入永昌。永昌施氏最盛的时期是第十世（清乾隆年间），其人口达到一百五十五人。

二  为什么历经七百年永昌施氏只有六户？

永昌施氏自元朝末叶至今，应有七百余年。据施金良的堂弟施來泉吿诉我（金良于2010年去世），“据老人们讲湖田畈施氏在清朝时有七十二户人家”。这个讲法又引起我的极大关注。永昌施氏真有七十余户吗？假如真的如此，那么当时施氏必为大族，人口最少也该有一、二百人呀！为什么永昌施氏人口会突然顿失呢？象我们仙里施氏虽经太平军屠村，仅剩下三人，而至今仍有二十二户、一百二十四人呢！为了解开这个谜，我又数次去到永昌探查。其中由于藏谱的族人，因上班不在家而数次无功而返。后來终于見到族谱。

从永昌施氏族谱的《事行誌》记载：永昌施氏在第十世有男丁六十七人，女眷八十八人，合计一百五十五人。第十一世时有男丁四十四人，女眷六十二人，共有一百零二人。第十三世，男丁三十四人，女眷四十八人，合计八十二人。

          假如按三世同堂计算，永昌施氏人口应在 

        三百左右，则住户可达六、七十户，所以來泉说有七十二户是可靠的。

但是在永昌《施氏宗谱》上，到咸丰时却只剩下十九个施氏族人。为什么施氏人口会如此急剧下降呢？是发生重大病疫而招至大量人口死亡吗？《新城县誌》上並无有关疫情记载。那么是发生重大自然灾害吗？《新城县誌》也无相关记载。如果即使发生大自然灾害，也不可能死那么多人呀！何况这是近乎灭族的大死亡呢！联想到仙里施氏也是在咸丰时几乎灭族，那是太平军屠村时惨遭杀害而造成的。《新城县誌》对太平军在攻占新城县时，曾大肆杀戮，造成新城人口急剧下降曾有记载。据《新城县誌》上《咸同殉难表》是这样记载的：“咸丰已未（宇注：巳未年应为乾隆四十年，即公元1774年。咸丰无巳未年，只有乙卯年，即1855年）新城人口愈十万，同治癸亥（1863年）仅剩一万两千余人。时发贼攻克新城全县，掠舍搜山无所不至，不顺則杀，拒宿则焚屋，可食野草殆尽，甚至人食人也无所忌。嫁娶不择聘，迁葬不择墓地，里人无噍类。”

从这份表，我们可以得到一个傍証，永昌施氏几乎灭族，与“发匪”（ 即太平军）有极大的牵联。其理由如下：

咸丰年间太平军曾占领过新城，在此时曾大批屠杀百姓。在査村曾杀戮近千百姓。在长兰千家村，不仅杀尽全村男女妇幼，还将全村焚为平地，並从地球上抹掉该村。后來千家遗址变成农田。如今长兰村农民耕种时，还发現土下的三合土房屋地基及石条门槛等物。二十余年前还挖了一抉用桐油油漆的门牌，上书“千家村148号”。据老人传说在梅岭仙人洞中避难的数百人，均被太平军用柴燃烧闷死在洞中。在仙里，不仅将仙里施氏几乎杀尽，（全村仅逃出在外地的三人），他们还屠杀了旁边的上顾家、下顾家二村百姓。而永昌也是太平军驻住地。正是这个期间，永昌施氏百姓突然大批消失。这一切现象都反映出，永昌施氏的消亡与太平军有关。

再说千家村团练和仙里施氏团练，曾在湘溪金家岭（即石门岭）抗击过太平军的先头部队，並将其击败。金家岭一战后的第三天，驻扎在余杭的李秀成部，对新城发动攻势，力图占领新城，向在富阳驻扎的朝庭大军形成合围之势。于是他们将大批部队分三路向新城进军。东路由临安经三口、永昌、松溪攻新城。中路由临安经湘溪庐头攻新城。西路由临安经三汘口、査村、元村攻新城。这三路军都受到当地民团的阻击，因此都产生后來的大屠杀。由于仙里施氏和永昌施氏同宗共祖，有可能永昌施氏曾参与金家岭阻击战，所以遭到杀戮，造成两处施氏均遭屠村。

在査看永昌《施氏宗谱》有如下发現：咸丰年间有士礼、士传、士刚、起贵、佩祥、佩忠等许多青年“被虜”。还有大批二十左右的青年突然死亡。在壮年男性中也有很多男性突然死亡。这些莫名其妙的死亡，说明了与太平军有关。而“被虏” 两字，正说明与太平军作战而被虏。所以，我们有理由讲清朝时，两处施氏均遭太平军灭族的屠杀。

另外，据施金良讲官山施氏是永昌施氏迁去的，因此，这也可能是永昌施人口减少的原因之一。

总之，关于永昌施氏人口顿失的原因，从被虜及大批青壮年突然死亡來看，它与太平军有莫大干係。