致西安卫德龙先生的求证卫康叔陵墓的答复

辽宁抚顺康庆山

2015.06.06

卫德龙先生：

你好！你5月16日的留言，我近日刚刚看到。请你原谅没能及时给你回复！你留言说：

求证：陕西省西安市长安区高桥乡东马坊村西北有一陵，村中人传为“文王九子陵”，也就是卫康叔的陵墓。此地在丰京故都，附近有文王陵武王陵，我认为村人所言可能性比较高，但没有佐证。最近，沣东新城修建“秦王路“要经过该处，此处遗址没有任何保护，求教康先生，有无关于“卫康叔陵墓说”的（则）资料。西安 卫德龙  

感谢你提供的康业墓的消息。

首先，必须说明的是，康庆山是个昏聩的老者，孤陋寡闻！起步较晚，特别是没有经过名人指教。

由于康、卫两姓，都有人说卫康叔是自己的姓氏之祖。我也就特别关心有关卫康叔的消息，因为我掌握的材料不多，回答不一定令你满意，还请你原谅。关于卫康叔的陵墓所在地有这样几种可能。

      一、河南浚县有卫国贵族墓地。据郭宝钧著《浚县辛村》称：

     辛村是河南省浚县西境的一座小山村，东距浚县县城约35公里，距京汉铁路浚县车站约3公里，靠近淇水北岸，隔岸与浮山相望。…有许多先秦时代的墓葬，多埋在辛村村舍下，及村东福兴寺西边一带耕地间。

     辛村地势，北面微高，坡水分东西两股绕村侧流入淇河，将村旁冲为两条大壕沟（冲沟）。村中心壕沟较浅处，人们往往依崖凿窑辟为居室。因凿窑或冲刷，常有墓中古物露出。

     1931年春季，此地又有大批古物出土。前中央研究院历史语言研究所得悉此事，嘱作者前往调查，认为上有发掘的必要；即建议前中央研究院与地方合组河南古迹研究会，从事发掘筹备。于1932年春季开始，并先后进行了四次发掘。

     四次发掘，颇获得一些成绩。我们曾于1934年写过一个简报，名为《浚县辛村古残墓之清理》（见《田野考古报告》第一册）。迨古物运集开封，更于河南古迹研究会成立三周年纪念时，筹开展览会于开封龙亭，并附印《第二次展览说明书》。

     1936年重修《河南通志》，经函商河南古迹研究会，愿将浚、汲历次所获古物，择要辑入《通志文物志》中；因取《第二次展览说明书》，略加增减□括，附以图像，辑为《浚县铜器群》、《汲县铜器群》二书，交河南通志馆汇集待印。后《汲县铜器群》一稿大半散失，《浚县铜器群》被经手人印刷人改名为《浚县彝器》出版。

     浚县辛村正式发掘报告，在1938年间即计划进行编写，值抗日战争，作者随着这批古物播迁川滇，并无时间和条件允许作从容的整理。抗日战争胜利后，古物运抵南京，开箱检视，器物大多残破，修复核对需时甚多。当报告初稿完成十分之四、五时，这批古物又被劫运往台湾，正式报告迄未能编写出来。

     本编所述的就是根据在南京时所草拟的初稿，参以《说明书》、《通志稿》和所存的记录残片，补缀而成；他仍是一本有关文（物）的报告，不过主要部分略备。

壹  发掘经过

浚县辛村的发掘，从1932年起，分四次进行，发掘地点分六区。村东麦场为A区，A区南部高台部分为B区，B区东洼地为C区；A区正东至福兴寺西墙、东西两条大道之间的地带为D区；村东北为E区；村中和村西为F区（图二）。

     第一次发掘

     1932年4月16日开始，5月26日收工，共41工作日。

     探墓工作：于A区发现1号墓；于B区沿悬崖边发现2号墓。…

     此次发掘共作遗址2处，墓葬2座（未完），发掘面积728m2,得铜、陶、石器34箱。

     第二次发掘

     1932年10月21日开工，12月6日收工，共46工作日。

     …

     此次发掘共作墓葬11座，发掘面积约300m2,得铜器及其他标本10箱。犬马骨标本40箱。

     第三次发掘

     自1933年4月1日开始，5月24日收工，共54个工作日。

     …

     总计这次发掘卫墓21座，汉墓2座，仰韶遗址一处，并继续清理龙山遗址一部分。

     第四次发掘

     …

     自1933年10月20日开始，12月12日收工，共作52日。

     …

     这次发掘共发掘墓葬52座，获得古物20箱，多为铜器。

贰  墓葬述略

一  墓葬通制

辛村四次发掘共计墓葬82座，按形制和性质分大、中、小型和车马坑四种。大型墓共8座（第1、2、5、6、17、21、24、42号），尺寸较大，有墓道，大抵为公侯和君夫人的墓。中型墓共6座（4、8、19、20、29、60号），尺寸略小，无墓道，大抵为公族或侍从的墓。小型墓尺寸更小，埋葬也浅，无墓道，仅集中E区陪葬的就有42座，合他处分散的共54座。车马坑有兼埋马的2座（第3、25号）；有只埋马而无车的12座（第13、14、33、58、59、62、65、68、69、81、83、86号）。

     墓地范围  就所发掘的范围，东西广约500m、南北长约300 m，面积约15万m2。…。

在上述的8座大墓中，因为没有能证明墓主人身份的文物出土，所以就不能断定这8座大墓的归属。卫国第十九代卫戴公戴公在野外造草庵暂住曹地（今滑县口镇东），史称“庐于曹”。显然，这8座大墓是不够十八代君王分配的。

二、《史记卷四周本纪》有：

     九年，武王上祭于毕。◇集解马融曰：“毕，文王墓地名也。”

“毕”在何处？不见文献记载。我这里有一篇关于周陵的记载：

《陕西周陵非周文王 周武王陵 新发现161座陪葬墓》

  

  

中国网 china.com.cn　　时间： 2008-02-29　　

  

位于陕西咸阳渭城区周陵镇北、西汉康陵以东、渭陵西北的周陵，包括南北两座陵墓，是陕西省重点文物保护单位。多年来一直相传南陵为周文王陵，北陵为周武王陵，史学届关于“周陵”的时代究竟为西周、战国秦、还是西汉，一直也在争论中。

经陕西省考古研究院和咸阳考古所去年一年的全面考古调查、勘探和采集文物，初步判断所谓的“周陵”其时代应为战国晚期某代秦王的陵墓，而非传说中的文王、武王之陵。

为配合“周陵保护规划”的编制，此次考古探明了周陵外院墙、南陵北陵共用的陵园围墙、以及两陵各自的墓道，并发现了6处建筑遗址、27座外藏坑、161座陪葬墓。（记者王朝宇）

     三、西周王陵有新说：

  

《古代十大陵墓之二：西周王陵》

来源： 立身国学教育  2014-11-29  责任编辑：沈碧梅  www.k618.cn

内容提要：据《周易》、《汉书》记载，周朝王陵不封不树。认为周朝王陵的位置应在周王朝的发祥地周原(今陕西宝鸡扶风县与歧山县交界处的北部)及岐邑一带。

据《周易》、《汉书》记载，周朝王陵不封不树。清代乾隆年间，陕西巡抚毕沅经过考证，曾对周原境内的文王姬昌、武王姬发、成王姬勇诵、康王姬钊和附近的周穆王姬满和宣王姬静及周公姬旦、太公望、鲁公伯禽等人的墓葬逐一树碑立记，但经后人考证又多有异议。认为周朝王陵的位置应在周王朝的发祥地周原(今陕西宝鸡扶风县与歧山县交界处的北部)及岐邑一带。解放后，经勘察试掘，在周原遗址内确实发现大批西周早期及西周墓葬上百座。主要分布在歧山贺家;扶风齐家、庄白、云塘等村，但多为中小型长方形竖穴葬。西周早期及西周初期多为小型墓，一般随葬陶鬲、银戈和大铜泡，较大一点的墓中有青铜鼎、簋、卣，罍等。西周早中期多为中型墓，墓穴长可达3—4米，宽2—3米，深4—5米，死者头端挖有壁龛，墓底中间有腰坑，墓室内有棺、椁。随葬的有陶器、青铜器和矛、戈、镞等兵器及其他生产、生活工具。

     西周晚期多为小型墓葬，随葬品也以陶器为主。此时，周朝的统治中心已经完全转移到丰镐，贵族多已不葬周原。作为周王朝重要的政治中心和宗庙所在地，应有王陵，但多年考古没有重大发现。只知周原遗址西端的歧山堡北有传说中的周太王陵。据《羊城晚报（港澳海外版）》1996年6月7日披露，在遗址北部的扶风县黄堆村发掘出一处大型殉葬车马坑，坑深12米6，殉马40余匹及车20余辆。车马坑的规格、深度、殉车马数均为现知周代墓葬仅见，具有王陵规格。据《逸周书》载;“武王崩于镐，殡于歧周，葬于毕”。据周原博物馆推知，既然殡于歧周，理应葬于附近。  

  

     四、我这里有一篇王献堂关于康季鼒的文章，是支持三的说法的。

《岐山出土康季鼒铭读记》

王献堂

原载《考古》杂志  1964年第九期

康季鼒铭文：王作康季宝尊鼒

此周康季鼒铭，文曰“王作康季宝尊鼒”。原器已残，只存口腹间残片，陕西岐山县东北六十里周家桥程家村出土，古周城旧域也。1944年春间，前西京筹备委员会购得。会中以墨本寄示，验其书体，约在西周初期、中叶之际。曾以器形花纹函询该会，复蒙详示。腹部残余不多，形似外侈，口则少敛。与彼时形制相合。花纹为锈所掩，高下凸出，底无细纹，字极深，季稍漫漶。仅一残片，即重18市斤，约当全器1/20。据以推计，原器当重300斤以上，诚伟制矣。

     器属主为康季，作者为王。古代诸侯，每于境内称王，与称君称侯无异①。尝就传世器铭，区为自称他称二类。他称如文王、武王、邵王、龚王、穆王，皆指周天子。□白□既之釐王，□白既之□几王，则指周诸侯。若自造器称王者，又有两例。一于王上加国名，如矢王鼎、□王□、吕王鬲，及楚王、吴王、□王诸器是也。一只署王，不加名号。如母癸角、臣郭彝、毛姬鼎、妣□既、番妃既等，皆言王作某某器。前一例为诸侯称王者，后一例之王，疑既殷周天子也。

     近代治古器物学者，每言未见殷周天子自作器。诸侯臣工既能作器，安能天子不作。作则诸侯臣工器能出土，安能天子器绝不一出。经典中单称王者，皆指天子。卜辞言王贞，王步于某，王践于某，彝器铭言王在某，王呼某，王锡某，王命某，王若曰，亦皆指天子。以此推证，凡只署王，为王作某某器者，大抵均天子所作。其制通于殷周，前引母癸角即商器，又有一觶，文曰：“王元祀，王用禡”，亦商器为天子之用者也。

     惟亦间有例外，传世之者□钟，为越器，铭言“王者曰□”云云，则指越王，不为天子。此钟时期较晚，僻处江南，不能悉以中原词语相衡。大抵他称有名号之王，天子于诸侯无别。有国名自称之王，皆为诸侯。自称而无国名者，类为天子。此器铭文称王，与第三例合，典重若斯，殆周天子为康季者造矣。

     康季一名不见史籍，天子既为作器，必甚尊贵。武王之同母弟康叔，初封于康，后徙封卫②。传世有康侯丰鼎二，既康叔器，又有康侯斧二，爵一，罍一，及奇形刀等，出河南浚县③，亦疑康叔遗物。爵名之康，固有国起，即康叔亦然。其兄管叔、蔡叔、霍叔，其弟冉季，其上一字皆所封国名④，与康叔例同。康叔有子康伯，名髡，事周康王为大夫⑤。父号康叔，而子号康伯，昔人颇以同号为异⑥，实无足异。盖康叔徙封卫后，所遗之康，又转封其长子髡，以地为号，故曰康伯。犹召公奭封燕，其次子留周，代封于召也⑦。伯者昆季之长，非爵名之伯，彼时所封为侯，不为伯⑧。以伯推之，必有少弟称季。其先祖古公之长子称太伯，次曰虞仲，少曰季历。如只兄弟二人，长曰伯，次曰季。三人则长曰伯，次曰仲，少曰季。四人则仲下称叔，少仍曰季。五人则仲下称叔，六人七人以上从同，少皆曰季。无季不能称伯，故凡称伯者必有季，凡称叔者，必有伯有仲有季。文王十子，长子称伯为伯邑考，次子武王当称仲，管叔以下均称叔，周公也当从同，最少而封于冉者即称季，例证不可悉数也。迨后康叔卒，长子袭封卫侯⑨，初封之康国、亦当让出。彼有季弟，如周王再以康国续封之，循其旧称，正可号曰康季矣。

     康叔虽封于卫，仍为成王司寇⑩。长子为周大夫，他子也能服官王朝，宗亲世胄，后先蝉嫣。以前时康国之转封，知此时亦可转封。据《史记·三代世表》，康伯袭封卫侯，在周康王时，有弟封康，以必在是时。封康始号康季11，则为作器之天子，大抵为康王或昭王。彼为二王亲贵，既可膺此荣锡，而器铭书体亦康昭时合，此其一。康之所在，马融但谓圻内国名12，王肃及《世本》宋注、《史记》索隐沿之，不言何地。《路史·国名纪》云：“姓书，康叔故城，在颍川，”盖出何氏《姓苑》，颍川有邟县，见《说文》，乃汉所置13，邟康同音，因据为说。其地在今河南汝南县，周为戎蛮子地，战国为楚梁邑。是否武王肯以爱弟封此，已属可疑。即使能封，不为畿内国，与马、王诸说弗合。以古注求之，地距周京必不辽远，应在陕西一带。季若封此，可如乃父乃兄，以官王朝。身后葬周，以器殉葬，故出岐山。岐山出土周器甚多，大抵皆服官周京者，此其二。就各方面推验，铭文康季，殆即康叔之子，康伯之弟。虽史厥有间，不能定谳，其鳃理正可寻觅也。

     鼒字屡见经典，传世鼎铭极多，竟无此体。器铭鼎字，每一从贞作□，近人称鼒，谓才为卜误14，旧即疑之。从贞与鼎同音，即鼎异体。从才则古隶部，读若兹。《诗·周颂·丝衣篇》，鼒字明与紑俅基牛为韵，声读不同，安能混为一体。继见鼒鼎鼒字，为人名，上正从鼒。又见晚近出土之郑戎句父鼎铭曰：“自作（饲）□”，□从鼎□声，□即兹古文，《说文》谓□为鼒俗体。求其声读，□亦即鼒，惟与经典书体仍不合。今此器铭，字正从才作鼒，且出西周，知经典不误，而说□者自误。盖此鼒体，除一见于金文偏旁，数千百彝器中，仅有是名，与经典合，真一字千金矣。

     古器铭尊彝连署，尊与彝同，为礼器通称。此铭自署尊鼒，器必为鼒。然由此更生二义。《尔雅·释器》谓鼎“圜弇上谓之鼒”。《说文》谓“鼒，鼎之圆掩上者”。近人以弇上掩上为有盖，盖制后出，因谓《尔雅》成书亦晚。又谓器无自名为鼒者，疑秦汉人新语15。第二说，可以此器证其非是。至第一说，弇即掩，《说文》“掩，敛也，小上曰掩”。《尔雅》郭注亦谓“鼒敛上而小口”。是所谓弇掩者，乃指鼎口稍敛，非谓有盖也。今传世圆鼎，出于西周后期者，皆口侈腹敛，入春秋后，亦多如此。出于西周中叶前者，皆口敛腹侈，制通殷商。疑此口敛之鼎，即《尔雅》、《说文》，所释之鼒。许说本于《尔雅》，《尔雅》不出一时一手，共著是语，殆曾见敛口之鼎，而自署鼒者，因据为说。若晚周秦汉之制，俗谓西瓜鼎者，虽亦敛上，然均有盖，与经不合。盖鼒只鼎之别名，同一敛口侈腹制作，此称鼒，颇多称鼎，鼒亦随同。郑戎句父□有流，周之方鼎，每自署□，亦作□，求其声类，疑亦即鼒。《善斋吉金录》有子□□之孙鼎，为晚周器，有盖，自署行甾。甾鼒同音，并疑为鼒，行制皆不相同。《尔雅》必以敛口者为鼒，当有所据。是器正为敛口，且自署鼒，足为佐证，此一事也。

     《诗·丝衣》毛传云“大鼎谓之鼐，小鼎谓之鼒”，此古文家言也。诗言“自堂徂基，自羊徂牛，乃鼎鼐及鼒”，《说苑》谓“自内及外，以小及大也”，是鼐小鼒大，《说苑》出于刘向，向治鲁诗，知鲁诗如此。故《说文》鼐下云：“鲁诗说，鼐小鼎”，此今文人家言也。同一鼒，而汉之古文家谓小鼎，今文家谓大鼎，后代说经者，又各一大小互争。此事与前说义例正同，鼎有大小，鼒亦随有大小。当时经师各据见闻之大小，而著录，并不拘一。是器重约300余斤，合于今文家大鼎之说。《九家易》曰：“牛鼎受一斛，羊鼎五斗，豕鼎三斗”。以诗《自羊徂牛》，参以刘氏以小及大之一义，则鼒为牛鼎。度此器制，正以牛鼎之属。然可执正今文经说之有据，并非古文经说无根，此二义也。

     综上二义，此器鼒字，不特有裨小学，即其制度，亦有裨经学。度当时殉葬，亦不一器有铭，或已同出，为人秘藏，或尚埋沉地下，皆不可知。冀他日尚能发露，综合比验，能证实吾语，或改定吾说，尚有待矣。

注释：

     1 详《观堂集林》古诸侯称王说。

     2 见《诗地理考》引《世本》，及《史记·卫世家》索隐引《世本》宋注。

     3 详《双剑誃吉金图录》。

     4 见《史记·管蔡世家》索隐及正义。

     5 见《史记·卫世家》索隐引《世本》及宋注。

     6 见《史记·卫世家》索隐。旧说康为谥号，非是，见孙氏《尚书古今注疏·康康诰》，及方氏《缀遗斋彝器考释·康侯鼎下》，彼时尚无谥号，近世且有定论矣。

     7 见《史记·燕召公世家》索隐。

     8 见《史记·卫世家》索隐，以伯为方伯，亦非。其父先后封侯，安能子在少时，即更为方伯哉。

     9 见《史记·卫世家》。

     10 见《史记·卫世家》。

     11 初只号季，如管夷吾之仲，汉高帝之季。

     12 见《尚书·康誥》正义。

     13 元始四年改名，今《汉书·地理志》不载。说详《说文》段注。

     14 见《金文编》。

     15 见《两周金文辞大系》。

  

     五、卫先生提供的“陕西省西安市长安区高桥乡东马坊村西北有一陵，村中人传为“文王九子陵”，也就是卫康叔的陵墓”。我个人认为，因为它不符合西周陵墓“不封不树”的说法，只能备此一说。

上述意见，仅供参考。让你见笑了！

康庆山。2015.06.06  敬上