吉公派下世系

吉公派下世系，划为凌姓得姓后近祖世系。

这段世系在江西虔南（现今寻乌）、广东嘉应（现今梅州）长宁（现今兴宁）和平河源、四川资中资阳宁南，以及其他等地众多族谱中，记载德均很详细，而各地记载的世系也能相互衔接对应，并与家传旧谱大相尽同，因此认为，家谱记载的吉公之后世系，当是可信的。特别是，从分房大宗罕真公同辈世祖开始，延续的世系更是确实的。

关于宗兰宗权二公，在虔南及众多族谱中，均记载为仕元公之后裔，而从旧谱叙中也可以理解是，反映宗兰宗权二公迁徙八付堡满坑的外迁情况，并不是列入本支的意思，而且其辈字与秀字辈也对应不上，可以排除其是秀英之兄，所以此次修撰家谱，不再将宗兰宗权列入本支。

特别要指出的是，在长宁虔南、嘉应、平远、宁南等现谱中，沿引光绪年间凌永昭和凌永宽编之虔南泊竹《凌氏族谱》和四川宁南《凌氏族谱》，有把梅州隆祥公和兴宁祥公混淆为一人的现象，在谱中只记有隆祥公而未记有祥公，并将隆祥公后至宜公的历代世祖，或漏记，或混记为兄弟。经与家传旧谱对照，其世系短少了五代，年代随之略去近二百年，编者大为疑惑。经向现居梅州隆祥公后裔凌氏宗亲求解，其言是当时元人为去汉史禁编族谱，致记录资料不全而无据可考。

编者为此探究，查阅大量典籍，终于在嘉庆二十五年（1820年）版《平远县志．人物》中发现有记载：“凌祥，乡饮大宾，其先世由江西迁梅州，历数传及祥，始肇基于邑之石正乡。”“凌益，贡生，祥子。”“凌罕真，益之中子，性孝友，兄弟五人白首，敦华萼无间。”这些记载成文于嘉庆二十五年前之平远县，较光绪五年（1879年）长宁县凌永昭编之《凌氏族谱》早约六十年，也较光绪三十二年（1906年）凌永宽编之《凌氏族谱》早八十六年。

据《平远县志》记载，沿家传旧谱朔源考，我族“江西迁梅州”，江西迁梅州是谁？吉公裔孙尧举公之子隆祥公是也。“历数传及祥”，数传者何人，隆祥、九天、淮、景繍、承创传至祥是也。“始肇基于邑之石正乡”，祥公为平远石正凌姓开山鼻祖是也。《平远县志．人物》记祥公之子是益公，罕真公是益公中子，并记其兄弟五人，辩五子的中子即第三子也。《平远县志．人物》记载的祥公之子孙关系，与家传旧谱记载的祥公之世系完全对应印证。在《平远县志．人物》还有记载：“明”、“洪武时、“凌淮，以文学徵为翰林学士。”按时间排序，这也佐证了家传旧谱中隆祥公至祥公的世系。所以编者以为，旧谱记载祥公系隆祥公裔孙是确切的。

另外，在平远的一本老族谱之序中也有记载：“明万历年八十孙八十翁寿官雪梅修明族谱即尊祥公为一世祖，九十孙湖广长沙府宁乡县二尹迪仁校正梅江始基一世祖”。说的是在万历年间，祥公后裔八十岁的雪梅公修明兴宁族谱时即尊祥公为一世祖，这时祥公后裔迪仁公已经九十岁。此记载证明兴宁祥公实有其人，这与《平远县志．人物》记载相印证。

根据家传旧谱和广西沙河族谱，以及本支其他族谱记载，吉公十世孙八十一郎景繍公，生长子百六郎承创、次子百八郎承发、三子百九郎承德，承创公生二子：长子大五郎名祯字友祯号宏开，次子大六郎名祥字仁杰号宏基。对比祯祥二公的度名和字与号，也可以直观的判断出他们系兄弟。

综合几个族谱谱本及史料记载，祯祥二公世系上下均有完整接续，编者认定为，家传旧谱祥公上下世系记载确实，所撰新谱从而沿袭之。四川资阳天公堂之守元公以后时段的世系，因家传旧谱记载详细，不予再做修订，照谱叙悉数录记之。

新撰家谱沿家传旧谱，尊近祖吉公为近祖谱系之一世祖，排列至编者之子所承世代，记有各世祖三十五世。

考凌氏渊源，方感历史浩瀚；排凌氏世系，倍觉自己渺小。凌姓族人，绵延千年；子子孙孙，代代相传。其历代光辉史迹，非我辈可穷尽，需待全体凌姓族人历辈探究之。所是，当是凌氏传人，本应尽心尽力，甘做历史砖瓦，永为凌姓增辉。