文化研讨会会议报道

鉴于近年由美珩主编的《溧阳史氏大同谱》总卷和《溧阳史氏大同谱·四明卷》相继出版，经维娜提议，习智教授大力支持，四明史氏正脉和被四明化的若干史氏宗亲在南山竹海的静雅别院度假酒店举行了一个小型家族文化研讨会。夏庄胜海宗亲亲自在酒店迎接我们，并为我们借来了《溧阳史氏大同谱》总卷和《溧阳史氏大同谱·四明卷》。
维娜在会上报告了《宜兴东岸里始祖史正探源》；美德报告了《与四明始祖问题有关的史料》；定华报告了《纸谱血谱结合还原城南史氏家族历史》；习智教授对寻根之旅路在何方发表了很好的见解，还有多位溧阳、宜兴史氏宗亲也特地赶来参加了讨论并发言。
5月6日，与会代表参观了夏庄“文靖园”和无锡“史光禄祠”。
会议形成了如下的与美珩商榷的“南山文稿”供史氏宗亲参考。
我们大家都是首次见到《溧阳史氏大同谱·四明卷》，翻开一看，四个厅处级别的头像特别耀眼，把与四明史氏无关的官员放在前面确实很奇葩。康熙年间，史夔公发布史氏合谱布告也未必如此。没有四明史氏发源地宁波的两个研究会(四明史氏历史文化研究会和东钱湖史氏历史文化研究会)参与编修，这些人凌驾在四明史氏先祖前面，真是目中无人——荒唐至极。
美德根据史料“史渐墓志铭”和《谱录合编》认证了东阳史氏后裔美珩不太可能出于四明史氏。南宋哲学家叶适撰写的“史渐墓志铭”中明确提到“弥恩早卒”，康熙年史在矿撰修《谱录合编》也明确记载了“弥恩绝”。石谱、纸谱完全吻合。
弥恩是如何死而复生变成东阳史氏始祖的呢？美珩在《中华姓氏谱·史》中讲了个故事……。根据美珩的逻辑，东钱湖史氏研究会仇国华先生作为四明史氏的女婿既然没有资格主编修谱，而以他的真实身份是否有资格做四明谱主编？
既然美珩先生的身份有待科学认证，期间为什么还要混淆视听，提出臆想的发散中心说，合编其它许多史氏家族，据说有六十余支，也为四明史氏正脉后裔，下面考察两支。
一支是宜兴东岸里史氏，其在乾隆八年与溧阳史氏合谱，原一世祖史正被更改为四十一世孙，认为是四明史氏“小九？”的后裔。维娜详细分析了宜兴东岸里始祖史正公的生平，从纸谱与血谱两个方面认证了史正公不是四明史氏后裔。
一支是南昌城南史氏，在《溧阳史氏大同谱》总卷没有列入四明史氏，但在《四明卷》中又被编造成四明史氏。同一个主编相隔不到两年，为何如此出尔反而？是美珩有新的“研究成果”不便公布，还是执行主编福田比总主编美珩更可信些？
为了应对合谱的压力，城南史氏祖先以过人的政治智慧如何巧妙地编排世系表，定华做了认证，并通过纸谱与血谱结合说明了城南史氏也不是四明史氏后裔。
最后，习智教授认为史氏族人在文化、历史、科学三者结合方面都有一定积累，需要出版几本与合谱不同的研究成果，供史氏族人研讨，免被造谱人忽悠。

附相关文献资料如下：
1.《史渐墓志铭》
2.《谱录合编》
3.《慕家斗圩祖墓记》
4. 中外血谱证书
5. 城南史氏世系表
6. 纸谱与血谱对照
为了节省篇幅，文献资料暂不附上，需要者可向相关人员索取。